Din aceeași categorie

Comunicate de presă

CMR, primul interesat de respectarea principiilor si normelor de etica in domeniul transplantului

Comunicate de presă

Sanofi si Boehringer Ingelheim confirma finalizarea procesului privind schimbul de active

Comunicate de presă

ARPIM despre scaderea pretului la medicamente: “Vor disparea aproximativ 123 de produse”

„Având în vedere comunicatul de presă publicat de către Colegiul Fizioterapeuţilor din România (CFZRO), preluat de platforma medichub.ro , în exercitarea dreptului la replică, Învederez următoarele: Sub un prim aspect, protestul medicilor având specialitatea medicină fizică şi reabilitare (în continuare, MFR) din faţa Ministerului Sănătăţii, din 28.11.2024, a fost organizat de către Asociaţia Medicilor de Medicină Fizică şi de Reabilitare, nicidecum de către subsemnata. Protestul organizat a fost aprobat conform protocolului Primăriei Municipiului Bucureşti privind organizarea şi desfăşurarea adunării publice nr. 196317/26.11.2024.

Menţiunile referitoare la persoana subsemnatei în acest context au uri caracter vădit calomnios, sens în care se impun următoarele precizări: subsemnata nu sunt membra niciunui partid politic, iar participarea mea la alegerile parlamentare din 1 decembrie nu reprezintă altceva decât exercitarea dreptului constituţional de a fi ales. În mod evident, exercitarea acestui drept nu este incompatibilă cu profesia subsemnatei.

Sub un al doilea aspect, scopul protestului din data de 28.11.2024 nu a fost, nicidecum, de a deservi unor interese vădit politice. Opoziţia Asociaţiei Medicilor de Medicină Fizică şi de Reabilitare faţă de modificările aduse Legii nr. 95/2006 prin OUG nr. 66/2024 a fost resimţită încă de la începutul anului 2024. în acest sens, protestul organizat în luna noiembrie nu reprezintă altceva decât materializarea opoziţiei noastre.

În ceea ce priveşte susţinerea CFZRO potrivit căreia OUG nr. 66/2024 nu schimbă rolul pe care î1 are medicul de MFR în procesul de recuperare a1 pacientului cu dizabilităţi, aceasta nu corespunde realităţii. În liosa unor amendamente imnerios necesare. modificările aduse nrin OUG nr. 66/2024 aduc atinaere rolului medicului cu soecialitatea medicină fizică si reabilitare din complexul pronam de reabilitare. Medicul de MFR este singurul medic care are formarea pluridisciplinară necesară pentru a realiza o evaluare complexă a pacientului care necesită reabilitare medicală şi este singurul care poate stabili diagnosticul de dizabilitate şi poate elabora uri Program individual de reabilitare corect şi complet.

Sub un al treilea aspect, CFZRO arata“ prin comunicatul de presă că, deşi au trecut deja câteva luni de la adoptarea OUG nr. 66/2024, nu s-au înregistrat efecte negative reclamate de protestatari. Nu aşa-zişii protestatari suportă, cu prioritate, efectele negative ale modificărilor legislative, ci pacienţii. În lipsa implicării necesare a medicului de MFR în programul individual de reabilitare, pacientul îşi asumă în mod inconştient un risc, presupunând în mod nerezonabil faptul că este suficientă pregătirea şi expertiza unui fizioterapeut, în detrimentul unui medic.

Majoritatea fizioterapeuţilor din România nu au absolvit Facultatea de fizioterapie la programe de licenţă în domeniul Sănătate, ci în domeniul Sport, la programul de Kinetoterapie şi Motricitate Specială. În acest caz, curriculumul de formare profesională include cunoştinţe insuficiente de patologie pentru înţelegerea naturii complexe a celor mai multe dintre bolile întâlnite în practica curentă. De aceea, orice modificare legislativă prin care se reduce sau se elimină rolul medicului de MFR în elaborarea Programului Individual de Reabilitare (PIR) reprezintă uri pericol major pentru pacient.

Conchid prin a sublinia faptul că demersurile întreprinse de către subsemnata, atât pe cont propriu cât şi în cadrul Asociaţiei Medicilor de Medicină Fizică şi Reabilitare nu au avut şi nu au ca scop îndeplinirea unei agende politice. Reiterez caracterul tendenţios şi neconform cu realitatea al materialului publicat, precum şi tendinţa de a deturna atenţia opiniei publice de la adevăratele efecte produse de aplicarea OUG nr. 66/2024, în totală contradicţie cu angajamentele strategiei naţionale de sănătate asumate de guvernul României: oferirea unui act medical de calitate si sirur nacientului român.”